LinGoatとClozemaster比較, 文全体で話す力を伸ばすのはどっち?

LinGoatとClozemasterは、どちらも文の中で復習を積み上げるSRS系アプリですが、学習体験の中身はかなり違います。Clozemasterは穴埋めを中心に、文脈つきの1語を答える設計です。LinGoatは全文生成が中心で、文を一から組み立て、単語ごと・文法ごとにフィードバックを受け、間違えた概念だけをFSRSで再学習します。認識できる単語を、実際に使える文に変えたいなら、両者の差は大きいです。

一覧

観点	Clozemaster	LinGoat
主な練習形式	穴埋め。文の中の1語を入力または選択して答える。	全文の翻訳と、ゼロからの文生成。
能動的産出	低い。見えている文の枠の中で、1つの語彙を埋めるだけ。	高い。語彙の想起、文法の適用、語順の決定まで自力で行う。
文の新規性	Tatoebaなどの静的な例文。復習で同じ文が再登場することがある。	その日の復習対象に合わせて、毎回新しい文を動的に生成する。
フィードバックの粒度	文単位。1回でも間違えると、その文全体が0%扱いになる。	単語単位、文法ポイント単位。間違えた要素だけを再スケジュールする。
記憶スケジュール	文全体に対する固定間隔SRS。初期設定は1日, 10日, 30日, 180日。2	概念ごとのFSRS-6。自分の文で間違えた単語と文法だけを個別に管理する。
カリキュラム構造	頻出度トラック, コレクション, 文法チャレンジなど, 学習者主導の流れ。	専門家が設計した文法パス, スタディセット, 受動的理解から能動的出力への段階設計。
対応言語の広さ	60以上の言語。Tatoebaベースの大きな文プール。	学習言語ごとに段階的に提供。現在の対応状況はアプリで確認。
ゲーミフィケーション	穴埋め練習を中心に、ラウンド, ポイント, ランキングを用意。	FSRSで予定された能動的出力に日次ストリークを連動。実際の習得度を分析。

1. 全文産出 vs. 穴埋め（クローズ）

Clozemasterのモデル

Clozemasterの学習ループは、基本的に穴埋めです。周囲の文は表示されたままなので、あなたの役目は欠けている1語を、入力するか選択肢から選ぶことです。完全な選択式よりは負荷が高く、Clozemasterも文脈内での想起練習として位置づけています。³ ただし認知的には、固定された枠の中の断片を埋めているだけで、文全体を自分で組み立てているわけではありません。文構造, 語順, そして大半の語彙はすでに与えられています。

LinGoatのモデル

LinGoatの中心は、母語から学習言語への全文翻訳です。語彙を思い出し、活用や一致を適用し、構文まで自分で組み立てる必要があります。これは生成効果とoutput hypothesisに合致します。ゼロから言語を産出することで記憶の定着が深まり、意味の推測だけでなく統語処理まで強制されます。⁴⁵ 学習課題を比較した研究でも、穴埋めだけより、文の書き取りや作文のような産出的学習のほうが語彙習得は強くなりやすいと示されています。⁶

2. 新しい文 vs. 固定文のマイニング

Clozemaster側の課題

ClozemasterはTatoebaなどのデータベースから文を引いています。復習では、時間を空けて同じ文字列にまた出会うことがよくあります。これはフラッシュカードでの「文マイニング」に近く、同じ固定文を繰り返すと、単語や文法そのものよりも、その文脈に対する再生に結びつきやすくなります。これはencoding specificity principleで説明される問題です。⁷ 文を覚えても、中身の概念を身につけたとは限りません。

LinGoatの解決策

LinGoatは復習用に新規の文を生成します。エンジンは、どの単語と文法ポイントが復習対象かを見て、その日にまだ見ていない自然な文に、できるだけ多くの対象を盛り込みます。これにより、転移に適した処理が促されます。つまり、暗記した文字列を思い出すのではなく、新しい構造にルールを適用する必要があります。⁸ さらに複数の復習対象を1つの文にまとめられるため、単語ごとに1枚ずつ穴埋めカードを回すより効率的です。

3. 細かい原因分解 vs. 文単位の採点

Clozemaster側の課題

Clozemasterでは、習得度は文単位で管理され、サブスキル単位ではありません。同じ文を4回連続で正解すると、25%, 50%, 75%, 100%と進み、復習間隔も長くなります。途中で1回でも間違えると、その文は0%に戻ります。² 単語は全部わかっていても、1つの活用だけが難しい場合、そのカード全体が不正解になります。スケジューラは、語彙, 文法, 綴りのどこでつまずいたかを見分けられず、文が間違っていたことしか分かりません。

LinGoatの解決策

LinGoatのgranular attributionは、文の中の各概念を個別に採点します。見逃した動詞の形は独立したFSRS項目になり、正しく処理できた語は失敗扱いになりません。1つのタイルが違っただけで文全体をやり直すのではなく、本当に間違えた活用だけを再学習する、という違いです。このループの詳しい説明は、LinGoatの全体的な学習設計をご覧ください。

4. FSRS vs. 固定間隔の文SRS

Clozemasterのアプローチ

ClozemasterはSRSを使いますが、間隔はあらかじめ決められています。既定では、同じ文を連続で正解すると次回は翌日, 10日, 30日, 180日という流れです。² Pro版では間隔を調整できますが、それでも各文を1つの単位として扱う点は同じで、FSRSのようにアイテムごとの難しさ, 安定度, 想起しやすさをモデル化してはいません。⁹

LinGoatのアプローチ

LinGoatは学習ループの中心にFSRS-6を置いています。⁹ 単語と文法ポイントはそれぞれ独自の記憶モデルを持ちます。復習キューは実際の文で起きた産出ミスから作られ、各概念がいつ忘却しそうかを推定して再出題されます。どの部分で失敗したかに関係なく、すべての文を同じ固定階段で進めるわけではありません。

5. 穴埋めで推測できてしまう問題

なぜ文脈が支えになってしまうのか

穴埋めが難しく感じられても、見えている文の枠があると、真の産出よりははるかに答えやすくなります。学習者は、形の手がかり, 共起, パターン認識から欠けた語を推測し、記憶から直接取り出しているとは限りません。¹⁰ 同じ穴埋めカードを何度も見ると、土台となる語彙や文法より、特定の語列を無意識に覚えてしまうことがあります。これはLinGoatの学習設計が穴埋め練習の限界として指摘している点でもあります。詳しくは、穴埋めカードの欠点についての記事をご覧ください。

なぜLinGoatは枠を外すのか

周囲の文に頼れないため、1つの欠けた語をパターン照合で埋めることはできません。文全体を自分で作る必要があります。そのぶん認知負荷は上がりますが、メッセージを書く, 質問に答える, そして最終的に台本なしで話すために必要な難しさに近づきます。

Clozemasterが向いている場面

Clozemasterは、何十もの言語で頻出語彙に大量に触れたい人, ゲーム感覚の穴埋めラウンドが好きな人, 初級コース修了後に受容的な知識を増やしたい人には、今でも有力な補助ツールです。頻出度で並べたFluency Fast Trackは、文脈の中で何千もの文に触れる効率的な方法で、無料枠でも手軽に始められます。LinGoatは、そうした語彙を実際に使える形にしたい学習者向けです。構造化されたパスに沿って進み、各段階で全文生成を練習し、FSRSにより本当に間違えたものだけを復習します。両者は排他的ではありません。広く触れるために穴埋め型の入力を使い、能動語彙のギャップを埋めるためにLinGoatのような産出ツールを使う人も多いです。

参考文献

1. Clozemaster. “FAQ.” https://www.clozemaster.com/faq
2. Clozemaster Knowledge Base. “How do I ‘master’ something?” https://docs.clozemaster.com/article/37-how-do-i-master-something
3. Clozemaster. “Cloze Tests and Spaced Repetition in Language Learning.” https://www.clozemaster.com/blog/cloze-tests-spaced-repetition-faster-language-learning/
4. Slamecka, N. J., & Graf, P. (1978). The generation effect: Delineation of a phenomenon. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. https://doi.org/10.1037/0278-7393.4.6.592
5. Swain, M., & Lapkin, S. (1995). Problems in output and the cognitive processes they generate. Applied Linguistics. https://doi.org/10.1093/applin/16.3.371
6. Zou, Di. “Vocabulary Acquisition Through Cloze Exercises, Sentence-Writing and Composition-Writing.” Language Teaching Research. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1362168816652418
7. Tulving, E., & Thomson, D. M. (1973). Encoding specificity and retrieval processes in episodic memory. Psychological Review. https://doi.org/10.1037/h0027317
8. Morris, C. D., Bransford, J. D., & Franks, J. J. (1977). Levels of processing versus transfer appropriate processing. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. https://doi.org/10.1016/S0022-5371(77)80016-9
9. Ye, J. “The FSRS Algorithm.” Open Spaced Repetition Wiki. https://github.com/open-spaced-repetition/awesome-fsrs/wiki/The-Algorithm
10. Alderson, J. C. “Rational Deletion Cloze Processing Strategies: ESL and Native English.” System. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0346251X87900042